Pour la plupart des entreprises de 20 à 200 personnes, une étendue de contrôle saine se situe entre 3 et 7 subordonnés directs par gestionnaire. Passé 8, quelque chose commence habituellement à céder. Passé 12, le gestionnaire devient un goulot d'étranglement avec un titre.

Voilà la réponse courte, et si vous arrivez d'une barre de recherche, vous pouvez arrêter votre lecture ici. Le reste de ce billet s'adresse à la personne qui doit défendre un chiffre en réunion : d'où viennent ces seuils, l'autre ratio que presque personne ne vérifie, les six formes que prend un organigramme en difficulté, et un audit de 10 minutes à exécuter sur le tableur que vous tenez déjà.

Une divulgation avant les chiffres. Nous fabriquons un logiciel d'organigramme (OrgPlease!), et les seuils ci-dessous sont les valeurs par défaut exactes livrées avec notre moteur de santé organisationnelle. Ça joue dans les deux sens : nous sommes partiaux, et nous avons aussi dû nous engager sur de vrais chiffres dans du code fonctionnel plutôt que de tourner autour du pot comme une présentation de consultants. Ce billet vous montre ces chiffres pour que vous puissiez les utiliser sans notre produit.

D'où viennent les chiffres, honnêtement

L'étendue de contrôle est l'une des plus vieilles questions en gestion, et la plupart des textes sur le sujet refusent d'y répondre. On vous sert « ça dépend » en mille mots.

Ça dépend, en effet. Mais quand nous avons bâti le moteur de santé qui évalue chaque organigramme téléversé dans OrgPlease, « ça dépend » ne faisait pas partie des options. Le code exige des constantes. Nous avons donc choisi des valeurs par défaut que nous étions prêts à défendre, et après les avoir vues tourner sur de vrais organigrammes, nous les défendons encore :

• Une étendue au-dessus de 8 est signalée. Au-dessus de 12, elle est signalée comme sévère.
• Une étendue moyenne sous 3 traduit une lourdeur hiérarchique : trop de gestionnaires qui gèrent trop peu de gens.
• Un ratio de gestionnaires au-dessus de 40 % de l'effectif est signalé.
• Un organigramme de plus de 6 paliers de profondeur est signalé, peu importe l'allure des étendues.

Voilà le rapport que ces constantes alimentent, exécuté sur notre entreprise fictive de 76 personnes : étendue moyenne de 3,9, ratio de gestionnaires de 25 %, aucun constat. Les jauges affichent les seuils directement dans leurs étiquettes.

La zone saine que ces constantes dessinent est celle du premier paragraphe : 3 à 7 subordonnés directs pour la plupart des gestionnaires, avec 8 comme limite du normal plutôt que comme son centre.

Traitez ces chiffres comme des valeurs par défaut, comme votre thermostat a une valeur par défaut. La bonne étendue pour une équipe donnée bouge avec le travail, et nous arriverons aux exceptions honnêtes plus bas. Mais des valeurs par défaut valent mieux que des impressions, et si un gestionnaire de votre entreprise porte 11 subordonnés directs, « ça dépend » ne constitue pas un plan.

Le ratio de gestionnaires : le chiffre que presque personne ne vérifie

Tout le monde s'informe des étendues individuelles. Presque personne ne divise le nombre de gestionnaires par l'effectif, et ce ratio attrape des problèmes que les étendues cachent.

Voici le piège. Une entreprise peut avoir chaque étendue individuelle à l'intérieur de la zone saine et se noyer quand même dans la gestion. Dix gestionnaires avec trois subordonnés directs chacun, ça semble correct gestionnaire par gestionnaire. Mais ça fait 10 gestionnaires dans une entreprise de 40 personnes, un ratio de 25 % déjà, et si quelques-uns de ces gestionnaires glissent à un ou deux subordonnés directs, l'étendue moyenne coule pendant que l'organigramme se remplit tranquillement de coordonnateurs.

Notre moteur trace la ligne à 40 %. Au-dessus, ou avec une étendue moyenne sous 3, l'organigramme reçoit un constat de lourdeur hiérarchique, et la version quotidienne de ce constat est familière : des réunions au sujet de réunions, trois approbations pour une dépense de 200 $, et des contributeurs individuels qui passent leur vendredi à rédiger des mises à jour pour des paliers qui existent surtout pour les lire.

Un ratio sous 40 % n'est pas une médaille pour autant. C'est simplement le point au-delà duquel la coordination commence à empiéter sur le travail.

Les six formes d'un organigramme en difficulté

Les étendues larges ne sont qu'un mode de défaillance parmi d'autres. Quand notre moteur évalue un organigramme, il cherche six formes, et chacune a un symptôme que vous pouvez ressentir avant même de compter quoi que ce soit.

1. L'étendue large. Un gestionnaire avec plus de 8 subordonnés directs (sévère passé 12). Symptôme : les rencontres individuelles glissent aux deux semaines, puis au mois. Les entrevues sont reportées deux fois. Les décisions font la file derrière un seul calendrier.

2. Le palier à une seule personne. Un gestionnaire avec exactement un subordonné direct. Une relation hiérarchique complète, avec toutes ses réunions, consacrée à une seule personne. Habituellement un titre hérité d'une ancienne structure.

3. La chaîne fragile de gestionnaires à un seul subordonné. Deux de ces gestionnaires ou plus, empilés en chaîne. Chaque maillon ajoute un échelon sans ajouter de capacité, et une seule démission casse toute la série.

4. Trop profond. Plus de 6 paliers du sommet à la base. Chaque palier est un nouveau récit, et rendu au septième, la première ligne entend une rumeur de la stratégie.

5. La lourdeur hiérarchique. Le problème de ratio de la section précédente : des gestionnaires au-dessus de 40 % de l'effectif, ou une étendue moyenne sous 3.

6. Les orphelins. Le gestionnaire de quelqu'un est inscrit mais reste introuvable dans la liste d'employés. Celle-ci relève du bogue de données plutôt que d'un choix de conception, et elle vaut la peine d'être attrapée, parce que les personnes orphelines disparaissent en silence des vues hiérarchiques.

Si vous reconnaissez votre entreprise dans deux de ces formes ou plus, le correctif est rarement « travaillez plus fort ». Il est structurel, et le billet sur la réorganisation ci-dessous explique comment planifier ce correctif sans briser ce qui fonctionne.

L'autodiagnostic de 10 minutes

Aucun logiciel requis pour cet exercice, seulement le tableur du personnel que vous tenez probablement déjà (nom, courriel, courriel du gestionnaire). Si vous le tenez dans le format de notre modèle d'organigramme gratuit, les colonnes sont déjà les bonnes.

1. Comptez l'étendue de chaque gestionnaire (4 minutes). À côté de chaque personne, comptez combien de lignes inscrivent son courriel comme celui du gestionnaire. Dans Excel ou Google Sheets, avec les courriels en colonne B et les courriels des gestionnaires en colonne C, placez ceci dans une nouvelle colonne et recopiez vers le bas :

=NB.SI(C:C; B2) (=COUNTIF(C:C, B2) dans Excel en anglais)

Quiconque obtient un résultat au-dessus de 0 est un gestionnaire, et le chiffre est son étendue. Triez en ordre décroissant et regardez le haut de la liste. Tout ce qui dépasse 8 forme votre liste à examiner.

2. Calculez le ratio de gestionnaires (3 minutes). Copiez la colonne des courriels de gestionnaires dans une feuille vierge et passez par Données, puis Supprimer les doublons. Les lignes qui restent sont vos gestionnaires. Divisez par l'effectif total. Au-dessus de 40 %, une conversation s'impose.

3. Vérifiez la profondeur (3 minutes). Partez de la personne au sommet et suivez la plus longue chaîne vers le bas en comptant les paliers. Passé 6, demandez ce que chaque palier décide vraiment.

Notez les trois chiffres avec la date. L'audit est plus utile la deuxième fois que vous l'exécutez, parce que la direction de la dérive compte davantage que n'importe quelle lecture isolée.

Quand une large étendue de contrôle convient

Voici la section qui garde les seuils honnêtes, parce qu'une valeur par défaut n'est pas une loi.

Une étendue de 9 ou 10 peut bien fonctionner quand le travail est semblable et répétitif (une équipe de soutien sur une seule file), quand les subordonnés directs sont des personnes d'expérience qui ont surtout besoin de contexte plutôt que de supervision, et quand le rythme d'exploitation est solide : des mises à jour hebdomadaires écrites, une vraie réunion d'équipe, des décisions consignées là où tout le monde peut les voir. Un chef de soutien chevronné avec 10 agents sur un même flux de travail forme une structure plus saine qu'un nouveau gestionnaire avec 5 subordonnés directs répartis sur 5 projets sans lien entre eux.

L'inverse est aussi vrai. Les étendues étroites sont correctes, et souvent justes, pendant une montée en puissance : un gestionnaire tout neuf qui apprend avec 2 subordonnés directs, ou une structure d'apprentissage dont le but est d'enseigner. Le palier à une seule personne devient un problème quand il se fossilise, quand le gestionnaire d'une seule personne est encore un gestionnaire d'une seule personne deux ans plus tard.

Le rôle du seuil est de vous faire regarder. Ce que vous décidez après avoir regardé relève du jugement, et aucun moteur ne remplace ça.

En résumé

3 à 7 subordonnés directs par gestionnaire, un ratio de gestionnaires sous 40 %, au plus 6 paliers. Des valeurs par défaut, énoncées clairement, que vous pouvez vérifier sur votre propre liste d'employés en 10 minutes avec un NB.SI et un Supprimer les doublons.

Si vous préférez confier le comptage à quelqu'un d'autre : OrgPlease! exécute exactement cette analyse sur chaque organigramme, automatiquement. Téléversez une liste d'employés et le rapport de santé organisationnelle évalue la structure sur 100 et nomme ses constats, étendues larges et chaînes fragiles comprises, avec les mêmes seuils que vous venez de lire. C'est gratuit jusqu'à 25 employés. Mais les chiffres ci-dessus fonctionnent très bien dans un tableur, et un audit que vous exécutez vous-même est un audit auquel vous ferez confiance.

Voyez la cote de santé de votre organisation. Téléversez votre liste d'employés, obtenez un organigramme vivant plus un rapport de santé structurelle en 60 secondes environ. Gratuit jusqu'à 25 personnes. Créez votre organigramme gratuit

À lire aussi : Read this article in English · Comment planifier une réorganisation sans briser l'organisation que vous avez · Planification de scénarios d'organigramme · Modèle d'organigramme gratuit